전쟁에 정당한 이유가 있을까? 베트남전쟁을 통해 본 미국우월주의의 민낯

목차

• 요약
• 미국우월주의와 백인우월주의란?
• 영화 속 대사에 숨겨진 진짜 의미
• 내가 느낀 미국 중심주의의 실체
• 베트남전쟁: 침략자와 수호자의 시선 차이
• 질문과 대답: 전쟁에 정당성이 있을까?
• 현대에도 반복되는 제국주의적 사고
• 주의사항
• 참고사항

요약

미국우월주의와 백인우월주의는 단순한 이념이 아니라, 국가와 기업, 군대에 의해 일상적으로 훈육되는 구조적인 식민주의이다. 영화 <풀 메탈 재킷> 속 대사는 그 이데올로기의 민낯을 보여준다. 베트남전쟁은 미국의 침략이었으며, 베트남인들은 자신을 지키기 위해 싸운 것이다. 이 글에서는 내 경험을 바탕으로 미국 중심주의가 어떻게 작동하는지를 살펴보고, 전쟁의 정당성에 대해 질문을 던진다.

미국우월주의와 백인우월주의란?

우리가 흔히 듣는 ‘미국우월주의’ 혹은 ‘백인우월주의’는 단순히 어떤 사람이 미국을 좋아하거나 백인 중심의 문화를 선호한다는 차원에서 멈추지 않아요. 이건 훨씬 더 깊고, 구조적인 이야기예요. 미국우월주의는 자신들의 문화, 정치, 경제 시스템이 절대적으로 우월하다는 믿음에서 출발하죠.

이 사고방식은 결국 다른 문화를 지배하고, 통제하려는 제국주의적 성향으로 이어집니다. 문제는 이런 생각이 단순히 개인의 믿음이 아니라 국가, 기업, 심지어 교육과 미디어를 통해 매일같이 재생산된다는 거예요. 어린 시절 보았던 헐리우드 영화, 미국 드라마 속 ‘구세주’ 이미지. 그러면서 우리도 모르게 미국 중심의 사고를 내면화하게 된다는 거죠.

영화 속 대사에 숨겨진 진짜 의미

“우리가 이곳에서 베트남인들을 돕는 것은 모든 베트남인들이 마음속으로는 미국인이기 때문이다.”

이 대사, 처음에 들으면 그냥 그런가보다 하겠지만, 곱씹어보면 정말 섬뜩한 말이에요. 상대방의 자율성과 정체성을 전혀 인정하지 않고, 미국이라는 틀에 맞춰서 ‘도와준다’는 명분을 씌운 거죠. 결국 그들은 베트남인을 ‘미국화’하려는 것이었고, 그 안에 깔린 건 백인우월주의 그 자체였어요.

질문: 이건 단지 영화 속 허구 아닐까?

그럴 수도 있지만, 실제로 미국은 여러 전쟁을 통해 ‘민주주의’라는 이름으로 수많은 국가에 개입했죠. 이라크, 아프가니스탄, 그리고 베트남. 그러니 영화는 현실을 반영한 거예요.

내가 느낀 미국 중심주의의 실체

제가 미국에서 유학하던 시절, 교수님이 수업 중에 이런 말을 했어요. “세계는 결국 미국을 따라갈 수밖에 없다.” 그때 저는 속으로 ‘그건 너무 오만한 말 아닌가?’ 싶었죠. 하지만 교실 안의 분위기는 당연하다는 듯 고개를 끄덕였어요.

그 경험을 통해 저는 미국 중심주의가 단지 정치적 구호가 아니라, 교육과 사고방식에도 깊이 뿌리내리고 있다는 걸 느꼈습니다.

베트남전쟁: 침략자와 수호자의 시선 차이

베트남전쟁은 미국에게는 ‘공산주의 확산을 막기 위한 전쟁’이었지만, 베트남인들에게는 ‘삶과 가족, 고향을 지키기 위한 전쟁’이었어요. 누가 침략자이고 누가 수호자인지는 명확하죠.

그런데 미국은 전쟁의 정당성을 만들기 위해 수많은 선전과 이데올로기를 사용했어요. 마치 ‘도움을 주는 것’처럼 포장하면서요. 이건 단순한 전쟁이 아닌, 문화적 침탈의 일환이기도 했어요.

질문과 대답: 전쟁에 정당성이 있을까?

Q. 전쟁에도 정당한 이유가 있을 수 있지 않을까?

A. 물론 자기방어 차원의 전쟁은 예외일 수 있어요. 하지만 대부분의 전쟁은 침략과 자원 약탈, 영향력 확대를 위한 수단이었죠. ‘정당성’이라는 말 자체가 애초에 침략자의 시선에서 만들어진 개념일 수도 있어요.

현대에도 반복되는 제국주의적 사고

베트남전쟁이 과거의 이야기 같지만, 지금도 미국은 여전히 ‘자유’와 ‘민주주의’라는 이름으로 다른 나라의 정치에 개입하고 있어요. 예를 들어, 중동에서의 개입이나 동아시아에서의 군사적 존재감 등은 제국주의적 사고의 연장선이죠.

Q. 그럼 우리는 이 상황에서 뭘 할 수 있을까?

A. 일단, 비판적인 시각을 갖는 게 중요해요. 정보가 넘쳐나는 시대일수록, 우리가 보는 뉴스와 콘텐츠를 의심해보는 습관이 필요하죠.

주의사항

참고사항